La Biblia : Revisió Crítica. El Gènesi
Gènesi, I
1. Al principi Déu va crear el cel i la terra.
Imaginem uns homes que miren el mon i no tenen cap dubte de que no hi ha cap altre esser que se li sembli, per més gros o ferotge que sigui. L’home se sap infinitament superior : domina el cel i el terra, els astres i les tempestes l’obeeixen…
Rés més natural que suposar que ell es un reflex d’un home ideal i transcendent que es l’explicació última de totes les coses.
L’home es conscient d’ell i de la realitat del mon. El seu cervell poderós, semblant als nostres, ha d’arribar a la conclusió que ell es al centre de l’univers.
però perquè parlo d’un home ideal?
Perquè el cervell humà tendeix a la conceptualització : L’home no domina la terra però sí que n’és l’exponent més avançat. No es lògic que fos un home arquetípic qui fos l’explicació última del mon?
I aquest canvi es produiria, sobre tot, al dominar el foc. Cap altre esser ho fa!.
Déu es, a l’inici, un home arquetípic. Es un ser segur de sí mateix i que es complau a si mateix.
L’home primitiu passava les nits al ras formant cercles concèntrics per protegir-se de les feres. A fora els ancians i malalts, després els guerrers i, finalment, les dones i els nens. Durant la última glaciació realment la terra podia ser caòtica i desolada i el vent fred que bufava des de les grans masses de gel podia ser atordidor. Avui en dia tant a les zones gelades bufa un poderós vent que va del centre d’aquestes zones cap enfora que se’n diu el vent catabàtic.
El foc canvia tot això : Els permet viure en coves, construir cabanes, conservar el menjar…Es un canvi tant sobtat i important que per força ha de deixar una empremta a l’historia oral.
L’home se sent amo i senyor del mon. Per això se sent responsable, imagina com un home més poderós del que coneixen va fer les coses com son.
Ara bé, la seqüència de la creació es en realitat la seqüència de l’historia de la vida a l’univers : plasma inicial, tot es radiació,(llum); es separa la matèria, la terra es solidifica des d’una massa amorfa separant terra i aigua, sorgeix la vida : bactèries, algues, vegetals, després peixos i rèptils, després aus i mamífers… i per fi, en l’últim milió d’anys l’home.
Es que l’home del paleolític té records anteriors que li parlen d’un gran origen, una civilització que sabia, com sabem nosaltres, els grans trets de la historia de l’univers?.
Realment em quedo amb el dubte si el que s’explica aquí es un relat fruit de l’imaginari d’uns sers que miren de tu a tu a l’univers o be es un coneixament que ha sigut transmès des d’un origen de sabiduria.
3 Déu digué: “Que existeixi la llum”. I la llum va existir.
Aquesta frase es realment curiosa perquè l’home del paleolític ha de saber que la llum prové del sol, la lluna o dels estels.. o del foc. Aleshores, ¿Què es aquesta llum que apareix com a concepte independent?
La llum es una forma de radiació. ¿es la radiació pura que forma l’univers just després del BigBang?.
Però també seria una referència al camí bo i recte, a tot allò que conforma lo bo del mon, la vida front la mort, la salut vers l’enfermetat, la sort i la fortuna vers l’adversitat.
La llum contraposada a la foscor, una foscor que apareix quan s’aparta la llum.
7. Déu va fer el firmament, i aquest va separar les aigües que estan sota d’ell, de les que estan a sobre d’ell,
Curiosament el mon es una sopa de radiació just quan s’inicia el periode inflacionari i, sembla ser, es creen les dimenssions i, per tant, l’adalt i l’abaix.
Però també, el dia, amb el sol regnant, es sinònonim de “bo” mentre que la nit, amb una lluna variable i unes estrelles canviants son presagi de “dolent”
Aquí es fa patent un element que apareixc a moltes altres cultures : De l’aigua sorgeix tot i, a més, es una referència al ventre matern, ple d’aigua d’on neix un nou home. El cel i la terra surten de l’aigua.
Els homes pròpiament encara no han nascut ja que encara ha de “néixer del gran uter”
El vespre i el matí son transicions entre la llum i l’obscuritat, L’home reconeix l’equilibri de l’univers en l’alternança d’ambdós.
Sembla com si el narrador del Gènesi juga amb dos sentits : un de real i que dona base sòlida al relat i l’altre de simbòlic que explica una realitat oculta.
9 Déu digué: “Que es reuneixin en un sol lloc les aigües que estan sota el cel, i que aparegui el terra ferm”. I així va succeir.
De la sopa que era el Sistema solar sorgeixen els planetes.
També es creació de la Terra des de l’úter inicial i segons la tradició Egípcia i Ameríndia.
L’úter ha vessat i la terra emergeix nua, neta i virginal. Aquest es un tema prou important… perquè només en aquesta terra neta i virginal por sorgir l’home.
Es curiós que en cap moment del Gènesi apareix menció de la localització de Deu. Això reforça la idea de que “Deu” es una eina que fa la funció de l’home arquetípic.
Aquest Deu no es paternal, ni té cap propòsit excepte el de complaure l’home mateix en la seva visió antropocèntrica. Un Deu molt diferent que el de la segona part del Gènesi..
11 Llavors va dir: “Que la terra produeixi la vegetació: herbes que facin llavor i arbres fruiters, que donin sobre la terra fruits de la seva mateixa espècie amb la seva llavor endins”. I així va succeir.
Es especialment significatiu que l’origen de la vida no es animal sinó vegetal, tal com realment ha succeït en l’evolució del planeta.
Deu crea pas a pas el mon més com un relat que com un epopeia: no hi ha emoció. Solsament la percepció de que el que passat es bo : es bo també vol dir que es cert, que es real. Així, en tot el primer capítol del Gènesi se’ns està dient que la historia que s’explica es certa. Ha succeït. I ho ha fet per complaença de l’home.
Ara s’entén millor el primer paràgraf : no es l’home paleolític qui ens parla sinó el record de quan l’home realment creà la narració del que havia succeït.
Quan el Gènesi diu :
1 Al principi Déu va crear el cel i la terra.
En realitat vindría a dir que l’home primigeni va esbrinar la història de l’univers. Si eliminem la paraula Deu i afegim el que alguns estudiosos pensen que falta a la frase obtenim :
1 Al principi dels temps es va crear el cel i la terra.
Així el Gènesi esdevé un relat oblidat de la historia de l’univers. Història que a cada lloc ha pres característiques comunes.
Els homes primigenis i el seu coneixament es va perdre… però van quedar alguns records. Entre ells la història del mon.
Gènesi 2
1 Així van ser acabats el cel i la terra, i tots els éssers que hi ha en ells.
2 El setè dia, Déu va concloure l’obra que havia fet, i va cessar de fer l’obra que havia emprès.
3 Déu beneí el setè dia i el va consagrar, perquè en ell va cessar de fer l’obra que havia creat.
4 Aquest va ser l’origen del cel i de la terra quan van ser creats.
El capítol 2 comença com a continuació tant temàtica com d’estil de l’anterior. Déu encara no es el “Senyor Deu”. Gen.II.3, però, sembla un afegit posterior per donar carta de naturalesa al descans setmanal dedicat a la divinitat.
Gen.II.4 entronca amb Ge.I.1 i tanca el cicle d’aquest relat.
A partir d’aquí s’obre pas un relat força diferent tant d’estil com de contingut. Ara el conductor de la història es el “Senyor Deu”. Si li traiem la paraula Deu, com hem fet abans, ens que da “Senyor”, que també pot ser entès com a Cap o Governant.
Quan el Senyor Déu va fer la terra i el cel,
5 encara no hi havia cap arbust del camp sobre la terra ni havia brotat cap herba, perquè el Senyor Déu no havia fet ploure damunt la terra. Tampoc hi havia cap home per conrear el sòl,
Que es un relat molt diferent s’aprecia en la falta de coherència entre els fets cronològics narrats a Gen.I. També es molt diferent la perspectiva. Mentre a Gen.I no hi ha cap referència al mon del narrador aquí si que hi son : ploure, conrear.. Aquí el narrador aporta les seves experiències i coneixements: “no hi havia cap home per conrear la terra” implica la realitat de que l’home no es al paradís.
A nivell simbòlic hi ha una transició. La unitat que l’home percebia es trenca.
6 però una font sorgia de la terra i regava tota la superfície del sòl.
L’aigua com a font de vida es abans que tota la resta de la creació. Però ara l’aigua no ho omple tot com en Gen.I sinó que sorgeix de dintre de la terra. Es també, doncs, una experiència mes propera a l’home.
7 Llavors el Senyor Déu va modelar l’home amb argila del sòl i va bufar al seu nas un alè de vida. Així l’home es va convertir en un ésser vivent.
8 El Senyor Déu va plantar un jardí a Edèn, a l’orient, i va posar allà l’home que havia format.
Aquest relat no té res a veure amb Gen.I on Deu crea el mon en una seqüència lògica de passos ( per a qui coneix la història de la vida a la terra… )
En canvi aquí primer es crea l’home i després la vegetació
Aquest relat es molt més simbòlic. Mentre el relat anterior mostra una harmonia total entre l’Univers i l’Home, en aquest ja es parteix de la base que l’home es un esser treballador. No es creat per complir una seqüència de progrés ni a imatge i semblança de Deu sinó que es creat al pàram inicial :”encara no hi havia cap arbust del camp sobre la terra ni havia brotat cap herba”. I es un home que haurà de treballar malgrat el que es descriu en els propers paràgrafs.
9 I el Senyor Déu va fer brollar del sòl tota mena d’arbres, que eren atraients per a la vista i apetitosos per menjar, va fer brollar l’arbre de la vida enmig del jardí, i l’arbre del coneixement del bé i del mal.
Es ja un home sense consciència còsmica. En algun moment de la història l’home perd aquella consciència còsmica de ser la força primigènia que havia tingut en un passat, però recordant-la. En Aquesta part, l’home arquetípic que es la font de tot, la força creadora, el Deu-home ,s’ha convertit en un amo adust i sense sentiment. Ja no es bo el que es crea : l’home ja no es complau amb si mateix i el mon.
¿Què ha passat?.
La diferent qualitat de les dues narracions ens fa pensar que provenen de dos llocs absolutament diferent.. i potser de races completament diferents. L’un sembla extret d’una enciclopèdia mentre aquest sembla una interpretació a posteriori quan ja s’ha perdut l’enciclopèdia.
10 De Edèn neix un riu que rega el jardí, i des d’allí es divideix en quatre braços.
11 El primer es diu Pisón: és el que recorre tota la regió de Javilá, on hi ha or.
12 L’or d’aquesta regió és excel·lent, i en ella hi ha també Bedelia i lapislàtzuli.
13 El segon riu es diu Guijón: és el que recorre tota la terra de Cus.
14 El tercer s’anomena Tigris: és el que passa a l’est de Asur. El quart és el Èufrates.
Aquí el relat es molt precís. El narrador ja no es posa en el punt de vista del Deu creador sinó que ens situa a un espai concret de l’espai . Això vol dir un home que té clara l’estructura de la regió on viu i que la coneix bé.
Però també es una manera de dir que l’Edèn es al centre del mon i d’ell sorgeix l’aigua que dona la vida cap els quatre punts cardinals. No sembla l’Edèn la capital d’un regne d’on sorgeixen els camins que comuniquen, radialment, amb la resta del territori?
15 El Senyor Déu va prendre l’home i el va posar al jardí d’Edèn, perquè el conreés i en tingués cura.
L’home ha de tenir cura del jardí i conrear-lo. Aquí, però, conrear-lo es cuidar-lo ja que es el Senyor Déu qui el planta. Molt diferent que “conrear la terra” El fet de manifestar la idea de Deu com un governant implicaria que hem entrat al mon del neolític amb els primers regnes.
Un Senyor Deu que crea un lloc on l’home pot viure. L’arbre del coneixement, l’arbre de la vida eterna…
Les estructures que pot crear una civilització avançada son reduïdes a elements coneguts : coves, arbres. També es possible simbolitzar la font de coneixement com un arbre que dona fruits.
16 I li va donar aquesta ordre: “Pots menjar de tots els arbres que hi ha al jardí,
17 exceptuant únicament l’arbre del coneixement del bé i del mal. D’ell no hauràs de menjar, perquè el dia que ho facis quedaràs subjecte a la mort “.
Aquí apareix clara la idea de que l’home es mantingut en un espai on no li falta el menjar. El governant sembla ordenar-los no traspassar determinats llindars. Un centre educatiu?… Potser. Les conseqüències que tindrà haver aprés el que sigui que tenien que aprendre serà traumàtic : seran traslladats fora del “jardí” i obligats a treballar.
Crec que l’ultima frase ha de prendre’s literalment : traspassar el llindar abans de la preparació estaria penat per la mort.
18 Després va dir el Senyor Déu: “No convé que l’home estigui sol. Vaig a fer-li una ajuda adequada”.
Aquest seria un afegit del Narrador per donar carta de fé de l’estructura social imperant.
19 Llavors el Senyor Déu va modelar amb argila del sòl a tots els animals del camp i tots els ocells del cel, i els va presentar a l’home per veure quin nom els posaria. Perquè cada ésser vivent havia de tenir el nom que li posés l’home.
20 L’home va posar un nom a tots els animals, a tots els ocells del cel i a tots els animals del camp, però entre ells no va trobar l’ajuda adequada.
Això mostra un procés educatiu : ‘home aprèn els noms d’animals, plantes, estris…
Però també es recalca la importància del nom de les coses. L’home es especial i no hi ha cap esser vivent que pugui ajudar-lo en les seves tasques.
21 Llavors el Senyor Déu va fer caure sobre l’home un profund somni, i quan aquest es va adormir, va prendre una de les seves costelles i va tancar amb carn el lloc buit.
22 Després, amb la costella que havia tret de l’home, el Senyor Déu va formar una dona i la presentà a l’home.
23 L’home va exclamar: “Ara sí que és os dels meus ossos i carn de la meva carn!, es dirà Dona, perquè ha estat treta de l’home”.
Els paratges són enigmàtics, sobre tot per que en Ge-I l’home i dona son creat iguals. A mi em suggereixen mes aviat reminiscències de aplicacions mèdiques en una antiga civilització.
24 Per això l’home deixa el pare i la mare i s’uneix a la seva dona, i els dos arriben a ser una sola carn.
Aquest també es probablement, un afegit a la història que s’explica i, certament, l’acoblament sexual fa pensar que home i dona un dia eren una sola cosa. Per això el plaer del retrobament… Es la reminiscència d’aquell home arquetípic percebut per l’home inicial.
25 Tots dos, l’home i la dona, anaven nus, però no sentien vergonya.
Es ressalta el fet de que l’home encara no ha begut de la font del coneixement. Els homes i dones encara fan una vida normal : van nus, es relaciones, procreen sense problemes ni embuts. Tot això canviarà, però, quan a l’home se li doni el coneixement i hagi de conviure amb la civilització, fora del paradís on està situat.
Una possible solució :
Una civilització avançada i probablement poc fèrtil, restringida a determinades zones ( no oblidem que molta part de la terra es coberta pel gel ), te necessitat de “repoblar” les zones desèrtiques que, durant els interglacials queden lliures de gel. Per això agafa una raça o espècie d’homes ( els nostres ancestres ) i en fan una criança en massa per ser ensenyats i enviats com a colons a aquelles terres on no hi ha les comoditats de la civilització : s’ha de treballar la terra durament i la dona no té ajudes pel part. Aquest període dura milers o desenes de milers d’anys fins que la civilització mare cau . i amb ella les regions colonitzades cauen en la barbàrie.
Conclusió :
Naturalment es una interpretació com un altre. Però un dels nostres objectius era mantenir la literalitat tant com ens fos possible.
A modus de resum hem vist que Gen.I es pot interpretar com un relat fidedigne de l’evolució de l’univers i de la vida a la terra. El concepte Deu potser un afegit del Narrador o bé designar realment als orígens del relat. En tot cas, sense la paraula Deu el relat es simplifica i es fa totalment entenedor. Ara bé : ¿com podien saber aquells homes, suposadament primitius la certesa del relat si no es considerar que hi havia hagut ja una civilització ?. Crec més probable això que l’existència d’un ser com el que coneixem com a Deu.
A Gen.II el relat, enormement diferent, sembla sorgir d’una tradició oral extensa : la creació canvia d’ordre i es molt més anecdòtica. Així mateix, s’aprofiten determinats fets i paràgrafs per introduir “certificacions” del cos legal en temps del Narrador.
Més endavant apareixen elements que ens faran pensar en diverses races o espècies d’homínids que lluiten pel control de la terra.
Quedem-nos, de moment, aquí.


converteix més en un assumpte dels homes i la seva societat que no de la natura i l’univers que la conté. Quines conseqüències tindrà el mínim solar sobre el clima de la terra només el temps ho dirà. Però el que ha passat hauria de servir per a que molts científics deixin d’afirmar, com un mantra, allò de “hi ha un 90% de confiança i un 90% d’evidència que la tal teoria és certa” que l’únic que demostra és que hi ha massa confiança i massa aparença.
SocialVibe